Necesaria reforma estructural: cambiar la caterva empresarial

Una pregunta: ¿qué tienen en común Pocoyó, Fátima Bañez, Juan Jose Güemes, FEDEA y Andrea Fabra?

Por orden cronológico:

1. 2004-2010. Los de siempre -perfectamente representados por los académicos/expertos/independientes de FEDEA –y quienes les financian– exigen a Zapatero “reformas estructurales” -las suyas, claro- y aparte de tener a todos los medios sirviendo de altavoces -y en un alarde de originalidad- montan una web homónima para desarrollar la Ley de Economía Sostenible y salir de la crisis con medidas del tipo de privatizar la Sanidad por ser insostenible… ¡oh, sorpresa!

Sigue leyendo

Anuncios

Sus guerras no son las nuestras.

Este gobierno está dinamitando los consensos en todos los ámbitos.

Hoy el Rey el Ilegítimo condecoró de manera colectiva a los desgraciados que murieron cubriendo “obligados” la estampida de sus compañeros y oficiales de un terreno que nunca fue suyo en la última campaña militar española hasta el momento: el Desastre de Annual; si no contamos como tales las aventuras de González, Aznar y Zapatero -porque sí, seguimos en Afganistán-.

Son muchas las preguntas: ¿por qué ahora? ¿por qué esa condecoración? ¿para qué?

Ahora porque este gobierno está inmerso en una campaña en muchos frentes para crear hegemonía -así vemos que con la excusa de la crisis se recortan derechos como las pensione “ahorrando” un menor importe que si se eliminasen PPrivilegios como las desgravaciones a las aportaciones a planes de pensiones privados- y en el ámbito que nos ocupa, reescribir la que durante décadas fue una vergüenza nacional -asumida a regañadientes por la derecha- como es todo lo que rodeó a las campañas africanistas y lo que de ello se derivó: unos militares sanguinarios que no aceptaron que se les cuestionase con el tristemente famoso Informe Picasso (el enlace es de una publicación tan poco sospechosa como La aventura de la Historia, del grupo Unidad Editorial, los del El Mundo y Expansión)  de ahí a la Dictadura de Primo de Rivera y con sus generales supervivientes, al Golpe de  estado de julio de 1936. Pero también ahora porque el abuelo de Jose Manuel García-Margallo y Marfil, actual ministro de Exteriores -y amigo del Ilegítimo al igual que el industrial de las armas y también ministro Pedro Morenés y Álvarez de Eulate (escribir estos apellidos tan compuestos me recuerda en manos de quien estamos)- es uno de los oficiales que murió en tan heroico acto. Para rematar, hoy 1 de octubre fue investido Jefe de Estado Francisco Franco Bahamonde. Tremendo combo como explica perfectamente Enric Sopena.

Esa condecoración: la Laureada de San Fernando colectiva se ha concedido desde 1811 a mayor gloria de los éxitos militares patrios… y a falta de estos, a las “gestas” de los golpistas durante la Guerra Civil, como la “defensa” del Alcázar de Toledo, concedida por el mismísimo Franco, que también la tiene en su versión individual. Por cierto, buscando información sobre tan penoso episodio he encontrado la arenga -pistola en mano- a los pobres soldados:

“La situación, como ustedes verán, es crítica. Ha llegado el momento de sacrificarse por la Patria, cumpliendo la sagradísima misión de nuestra Arma. Que cada uno ocupe su puesto y cumpla con su deber. ¡Soldados! Ha llegado la hora del sacrificio. Que cada cual cumpla con su deber. Si no lo hacéis, vuestras madres, vuestras novias, todas las mujeres españolas dirán que somos unos cobardes. Vamos a demostrar que no lo somos”.

El honor del qué dirán… “nuestras mujeres”. Vivaspaña!

Y finalmente, ¿para qué? Opino que para contentar al Ejército -tan soliviantado su sector ultra con la posibilidad de la independencia de Cataluña- pero también para molestar a Marruecos… y es que una contestación diplomática y/o política le viene bien a este gobierno no sólo como maniobra de distracción ante la ciudadanía sino directamente para galvanizar a su electorado ahora mismo desanimado y disperso.

A todo esto, el Informe Picasso (más info interesante en francés pero se puede traducir), que implicabla al Rey -este sí legítimo, pero igual de sinvergüenza- no se conserva íntegro pese a ser un documento oficial y haber generado no poco debate parlamentario -me encantaría encontrar el discurso de los socialistas-, periodístico y social en su día, hoy pasa inadvertido y con este reconocimiento, despreciado y olvidado. Y la responsabilidad de España en el uso comprobado de armas químicas -primera vez en la Historia, triste marca- contra la población civil rifeña de nuevo soslayada. Triste guerra que sirvió para truncar los sueños de un estado moderno tal y como lo diseño Abd el Krim -no, la República del Rif no se estudia en los libros españoles de Historia-.

Que un gobierno ultra condecore a unos militares suicidas cuyo único mérito fue obedecer a los oficiales responsables de uno de las mayores masacres tanto de tropas españolas como de población civil indefensa no debería ser sorpresa, que la izquierda no responda ante tan manifiesta intentona de blanquear uno de nuestros episodios recientes más vergonzosos da más pena que rabia.

Pd: no sé si Eric Hobsbawn escribió sobre este suceso aparte de una breve reseña en su magna obra ´Historia del s.XX´ pero sí estoy seguro que su punto de vista hubiese sido crítico y solidamente argumentado. Tuve la suerte de asistir a una conferencia suya en el año 2000 junto a Josep Fontana y sólo puedo decir: se van los grandes. DEP.

Ni el New York Times lo hubiese dicho mejor

Minientrada

No quiero ser perezoso y empezar a compartir artículos en lugar de escribirlos pero éste de New York Times ‘Clash of Cultures Upends Spain‘ es interesantísimo por la perspectiva “desde fuera” sobre las cajas de ahorros y los PPrivilegios de su gestores a través del ejemplo de Caixanova.

Pd: lo encontre -gratis- gracias a @bassileo al que recomiendo seguir en Twitter, aunque escriba regular en castellano…

Recortables.

Ahora todo es recortable, menos los privilegios.

Se recortan derechos y se venden como recortes de las instituciones, porque de esto se trata el (de momento sólo resumen para la nota de prensa) Anteproyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local -los enemigos de los debates nominalistas(sic) son casualmente unos maestros en ponerle nombre a las leyes-: Racionalización -¿quién no quiere racionalizar y más así, en mayúsculas?- y Sostenibilidad -todo el mundo adora lo sostenible y más ahora lo economicamente sostenible-, lo firmo ya!

Tras los dos nuevos conceptos de la neolengua gubernamental hay un recorte al derecho a la participación política, reduciendo las posibilidades de acceder a un cargo de representación con la excusa del ahorro -lo explica muy bien Pablo Simón en Politikon en este sentido post– pero también, por ejemplo, a los derechos a la Sanidad y a la Educación en nombre de la eliminación de las “competencias impropias”, es decir: si ayuntamientos como el de Las Palmas de Gran Canaria tienen una red de centros de educación infantil de 0 a 3 años -guarderías los llamamos la mayoría- a partir de ahora esta competencia vuelve a donde toca obviando que, si mayorías municipales progresistas asumieron la implementación de este servicio público era porque la Comunidad Autónoma o el Gobierno central en su día no lo hacían y quizás, dependiendo del color político de quien esté al frente, no lo hagan ahora tampoco. Y es que estas terribles competencias impropias, como residencias de mayores, viviendas pública en alquiler u oficinas de integración de inmigrantes supondrán un ahorro estimado de “3.500 millones de euros por la eliminación de duplicidades” (según el mismo resumen propagandístico del Consejo de Ministros) porque simple y llanamente dejarán de prestarse esos servicios públicos.

Por si les queda alguna duda reproduzco un párrafo del mismo fatídica resumen: “A partir de ahora se distingue entre servicios obligatorios y facultativos. Los municipios tendrán la garantía de una cobertura financiera suficiente para sus servicios obligatorios y, por encima de un nivel estándar de prestación de servicios, su financiación no podrá ser reclamada a otra administración. Sólo cuando estén garantizados financieramente los servicios obligatorios se podrán prestar servicios facultativos.” Y todo por no entrar en el fondo de la cuestión: la financiación municipal -o mejor dicho, la crónica insuficiencia de la financiación municipal– que se pretende resolver aquí por la vía de reducir los gastos, nunca de aumentar los ingresos.

Ante esto, el número de asesores y la retribución de los/as alcaldes/as es lo de menos, munición para el falso debate sobre lo que cobran “los políticos”, que obvia una vez más el debate sobre los privilegios de unos pocos -los mismos de siempre y que a partir de ahora llamaré PPrivilegios- y que aquí se ejemplifica en la propuesta cobarde, tardía y timorata del PSOE de cobrar el IBI a la Iglesia por los lugares que no sean de culto, respondida por el PP con el recurso manido de citar a su brazo armado solidario: Cáritas.

La respuesta de la FEMP (Federación Española de Municipios y Provincias) ante el enésimo ataque a la autonomía municipal de este gobierno es cuanto menos tímida -lógico si vemos que está bajo el control del PP- teniendo que recurrir a las de las federaciones autonómicas como la canaria FECAM para ver alguna crítica -si bien ésta es más que nada de carácter corporativista-.

¿Y por qué usted no ha podido leer nada de esto en los grandes medios si los datos están en el dichoso resumen del Consejo de Ministros tantas veces citado? Porque han obviado este retroceso en el Estado de Medioestar o directamente han glosado “la reducción de burocracia” y el “ahorro de millones de euros” -éste último con datos muy poquito rigurosos (un 30% de la cifra inventada de 50 millones es tachán: “más de 20 millones”)-.

Y es que ahora, más que nunca, los derechos son recortables.